Fallos Jurisdiccionales

///ma, 13 de junio de 2025
AUTOS Y VISTOS: Atento la presentación de Hábeas Córpus efectuada por el interno J.N.R.,  D.4. , actualmente alojado en el Complejo Penal 1 de Viedma, en autos caratulados R.J.N. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA, Expediente N° V. y;
CONSIDERANDO:
Que el interno presenta acción de Habeas Corpus, en fecha 13/06/2025 reclamando   atención médica.
Que  el Complejo Penal N° 1 acompaña Oficio N° 71 "AM" del Área Médica, suscripto por el Dr. Zampieri Daniel, médico del Establecimiento, de  fecha 13/06/2025, del cual surge que el paciente fue evaluado en el día de la fecha, estando clínicamente estable, control de signos vitales normales, donde manifiesta presentar almorranas, siendo medicado intramuscular, con nuevo control el día lunes.
Que los motivos explicitados para la habilitación de la excepcional vía intentada han devenido en abstracto,  toda vez que el interno sido atendido por el Área Médica del Establecimiento.- 
En el marco de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, esta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas, debiendo actuar como controladora de la actuación penitenciaria cuando se verifique una afectación de tal mandato, 
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8 
RESUELVE: 
Primero: Declarar abstracta la acción de Hábeas Corpus interpuesta (art 25° Código Procesal Constitucional - Ley 5776 - y art. 3 inc. 2 de la Ley 23098) por el interno J.N.R.. D.4., toda vez que ha recibido la atención médica requerida, en virtud de los fundamentos expuestos.-
Segundo: Registrar y notificar.- 

Fallo

JUZGADO DE EJECUCION PENAL NRO. 8- VIEDMA

Fallo

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL Y SUCESIONES N°21 - VILLA REGINA

CARATULA: "R.N.J.C.F.J.D. S/ FILIACION"
EXPTE. NRO. RO-00815-F-2024 -
n.a
GENERAL ROCA, 13 de junio de 2025.

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 11 2DA CIRC. - G. ROCA

ALLEN, a los 12 días del mes de junio del año 2025

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en éstos autos caratulados: "ROBERTS GERARDO DAMIAN S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS(C) (PPAL 1794)" (Expte. Nº RO-17568-C-0000); y,
CONSIDERANDO:
I.- Que en 12 de agosto de 2019 se ha presentado el inicio del beneficio de litigar sin gastos con motivo, que obran en autos los siguientes informes: el 11/08/2021 INFORME RPA: NO registra inscripción de automotor; el 8/09/2024 INFORME RPI: NO registra inscripción de inmueble; 12/03/2025 INFORME ANSES: Registrado como trabajador.

A movimiento RO-17568-C-0000-I0009 me avoco al conocimiento de los presentes y que a movimiento RO-17568-C-0000-E0011.

Corrido el pertinente traslado -artículo 76 del CPCyC-, sin que la contraria se haya opuesto,  y toda vez que obra la conformidad con el otorgamiento del beneficio solicitado por la ART y  que no ha mediado oposición de las partes contrarias, estando debidamente notificadas.y vencido el plazo para hacerlos, corresponde dictar sentencia.

El fundamento jurídico del instituto del beneficio de litigar sin gastos corresponde a la franquicia que se concede a ciertos justiciables de actuar sin la obligación de hacer frente a las erogaciones incluidas en el concepto de costa "...reposando, en la necesidad de preservar la operancia de la garantía constitucional, de la defensa en juicio, asegurando el acceso a la justicia...”(Morello, CPC Comentados y Anotados T. II B, Pag. 262/3).

Comparto la doctrina y jurisprudencia que marca que dicho beneficio debe acordarse si el peticionario no posee suficientes recursos para costearlos, aunque no se encuentre en estado de indigencia o de absoluta insolvencia (ob. cit.pag.267).

Por ello, en virtud de lo expuesto y las particularidades de la presente petición,

RESUELVO:
I.- Otorgar el beneficio de litigar sin gastos a favor de GERARDO DAMIAN ROBERTS en forma total a partir de la fecha de presentación de la demanda 09 de agosto de 2019 -fojas 5 del expediente papel-, a fin de accionar por contra MATIAS RAUL POZAS, comprendiendo la totalidad de los gastos correspondientes al trámite por el cual se peticiona el mismo.
II.- Con de costas al demandado y difiérase la regulación de honorarios al resultado del proceso principal.
III.-Notifíquese conforme artículos 120 y 121 del CPCyC a las partes vinculadas al expediente y por cédula al domicilio real o constituido a quienes no se encuentren ...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 2DA CIRC. ALLEN

Juzgado de Paz Villa Regina
2da. Circ. Judicial
General Paz 664
Villa Regina

Villa Regina, 13 de junio de 2025

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "V.A.A. S/ INFRACCIÓN ARTÍCULO 48 LEY 5592/5714 (EXPEDIENTE POLICIAL 1239/25)VR-00102-JP-2025 en los que ;

RESULTANDO:

Que obra en autos sumario contravencional en expediente Policial N°1239/25, de fecha 13/05/2025; originado en la Unidad Policial 5ta. Elevado a esta judicatura; en el cual resultó detenido en dependencias de la unidad interviniente el sr. V.A.A. DNI: 4. imputado en los términos del art. 48 del CCRN Ley 5592/5714. -

CONSIDERANDO:

I- Que la imputación en los presentes se hace en los términos del art. 48 del CCRN “Molestias ocasionadas por personas inimputables”,. El mismo establece que si la conducta descripta en el artículo anterior fuera realizada por una persona, que se encontrare dificultada en forma transitoria o permanente de conducir sus actos y/o comprender el alcance de los mismos como consecuencia de encontrarse en estado de ebriedad, o bajo la acción o efecto de estupefacientes, la autoridad policial debe adoptar las medidas necesarias o convenientes para hacer cesar la infracción, conduciendo a la persona a su domicilio o a un centro asistencial. En ningún caso se los puede trasladar a dependencias policiales."

En el caso concreto se advierte, de los certificados médicos que se acompañan, que el ciudadano V. no se encontraba al momento de los hechos denunciados en estado de ebriedad, o bajo la acción o efecto de estupefacientes, siendo este un requisito sine qua non para la configuración del tipo penal descripto en el art.48.

Además de la relación sumaria policial se desprende que el imputado no fue trasladado conforme lo ordena lo normativa a su domicilio o a un centro asistencial, sino que, por el contrario, fue i...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 2DA CIRC. VILLA REGINA

PUMA: CC-00053-JP-2025

Villa Regina, 12 de junio de 2025

Por recibida la denuncia remitida digitalmente por el Juzgado de Paz de Chichinales el día 09/06/2025.

Ténganse presente y ratifíquense la medida de prohibición de acercamiento dispuesta al Sr. L.A.H. por el perímetro de 500 mts. de distancia la persona de la denunciante Sra. J.E.D.l.C. y/o al domicilio de H.Y.2. de la ciudad de C., sus lugares de trabajo y de esparcimiento, realizar actos de turbación o molestia por cualquier forma y/o cualquier medio de comunicación. (ya sean electrónicos o virtuales, redes sociales (Facebook, Instagram, Twitter y similares) o servicios de mensajería instantánea (WhatsApp, telegram, Facebook Messenger y afines), por el término de 90 días por el Juzgado de Paz de Chichinales con resolución de fecha 09 de Junio de 2025.-

Hágase saber a la denunciante que en caso de incumplimiento de la medida aquí adoptada podrá concurrir a la Unidad Fiscal Descentralizada sito General Paz N°664 de V. Regina y/o Comisaría más cercana a su domicilio a realizar la correspondiente denuncia penal.-

Ratifíquese por el término de 7 días el rondín policial ordenado por el Juzgado de Paz de Chichinales a la Comisaría N° 40 de dicha localidad. Asimismo requiérase a la Comisaría N° 40, a fin de que se tome razón de la ratificación de la orden de prohibición de acercamiento provisoriamente impuesta al Sr. L.A.H. debiendo prestar colaboración con la Sra. J.E.D.l.C. en el control de cumplimiento a la misma. Ofíciese por secretaría.-

Hágase saber a la parte actora que por el delito de lesiones y/o amenazas y/o privación ilegítima de la libertad, podrá concurrir a la Unidad Fiscal Descentralizada sito General Paz N°664 de Villa. Regina y/o Comisaría más cercana a su domicilio a realizar la correspondiente denuncia penal.-

Dese vista al Equipo Técnico del Tribunal.-

TODO LO QUE ASÍ, RESUELVO.

Fallo

JUZGADO DE PAZ 1RA CIRC. GRAL. CONESA

VIEDMA, 12 de junio de 2025.-

VISTOS: En Acuerdo los presentes autos caratulados: "ROMERO, JOSÉ DANIEL C/ PROVINCIA DE RÍO NEGRO (POLICÍA) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO", Expte N° VI-00387-L-2023, y
CONSIDERANDO:
I.- Que en fecha 03.06.25 el señor Juez Dr. Carlos Da Silva se excusó de entender en las presentes actuaciones por razones de decoro y delicadeza, en razón de que la letrada de la demandada es su cónyuge.
II.- Que el motivo invocado como fundamento del apartamiento se halla encuadrado en la causal prevista en el art. 28 del CPCCm., por lo que corresponde aceptarla.
Por ello,

LA CAMARA DEL TRABAJO DE VIEDMA
RESUELVE:

Primero: Aceptar la excusación formulada por el señor Juez doctor Carlos Alberto Da Silva.
Segundo: Mantener la actual integración del Tribunal para seguir entendiendo en autos.
Tercero: Hacer saber a las partes que la presente quedará notificada en conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley n° 5631.

Se informa que la presente se encuentra firmada digitalmente por los señores Jueces Carlos Marcelo Valverde, Rolando Gaitán y Ariel Alberto Gallinger, y que a través de la lectura del código QR existente en la parte superior puede comprobarse su validez.

Fallo

CÁMARA DEL TRABAJO 1RA CIRC. - VIEDMA

H.A.A.E.R.D.H.C.G.D.O.S.V.(.3. C.
Visto la denuncia formulada por la Sra. H.A.A. en la Comisaría de la Familia de esta ciudad el día 12 DE JUNIO DEL 2025 y atento los antecedentes expuestos, la situación de riesgo, y al solo efecto de resguardar la integridad física y psíquica de la denunciante RESUELVO: RATIFICAR LA MEDIDA ORDENADA VÍA TELEFÓNICA EL DÍA 12 DE JUNIO DEL 2025 Y EN CONSECUENCIA:
1º) PROHIBIR EL ACERCAMIENTO Y CONTACTO del Sr.G.D.O. respecto de la Sra.H.A.A. y la menor H. con domicilio sito en L.Y.P.B. debiendo mantenerse alejado a una distancia no menor a quinientos metros de la persona y residencia de la denunciante, como así de los lugares en que se encuentre o transite sean públicos o privados. Asimismo deberá, el denunciado, abstenerse de producir actos molestos o de hostigamiento cualquiera sea el medio que se utilice (Art. 27 Inc. D ley 3040 y modificaciones ).
2º)El plazo de la presente medida se queda sujeto a lo que disponga el Juzgado de Familia que por sorteo corresponda. 
3º) Asimismo se hace saber a V.S. que las partes ya han sido informadas que durante la sustanciación del proceso judicial deberán contar con patrocinio letrado, pudiendo requerir el servicio de Defensa Pública . Regístrese, protocolícese. Cumplido remítanse las presentes actuaciones al Juzgado de Familia que corresponda .Catriel,
QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CATRIEL