Fallos Jurisdiccionales

San Carlos de Bariloche, 17 de marzo de 2026.
VISTO: El expediente caratulado G.R.Y. C/ G.O.E. S/ ALIMENTOS S/ SUMARÍSIMO EXPTE. N° BA-01742-F-2025

RESULTA: Se presenta la Sra. R.Y.G., con el patrocinio letrado de las Dras. Paula García Oviedo y Paola N. Ustaris, promoviendo demanda de alimentos a favor del niño F.O.G.G., (DNI 5., F/N 0.) y contra el progenitor del niño , el Sr. O.E.G..

Solicita se fije una cuota alimentaria en una suma no inferior a dos Canastas de Crianza correspondientes a la franja etaria de 6 a 12 años, con más las asignaciones vigentes en caso de ser percibidas por el progenitor. Idéntica suma requiere se fije como cuota alimentaria provisoria, hasta el dictado de la sentencia definitiva.

Relata que mantuvo una relación de pareja con el demandado, de la cual nació el niño , que durante la convivencia residían en un inmueble alquilado, cuyo costo era afrontado con los ingresos provenientes del arrendamiento de una vivienda de propiedad común ubicada en el B.M.M..

Indica que la relación de pareja finalizó en el año 2024, en un contexto de violencia familiar, circunstancia que dio lugar a proceso judicial en el que se dictaron medidas de protección.

Expone que, tras la separación, continuó residiendo junto al niño en el inmueble alquilado, mientras que el demandado se desentendió de las responsabilidades económicas respecto del hijo, lo que —sumado al aumento del costo del alquiler y a un período en el que la actora se encontró sin cargo d.— colocó al grupo familiar en una situación económica crítica.

Manifiesta que, ante tal situación, solicitó al demandado resolver la cuestión relativa a la vivienda ubicada en el B.M.M., a fin de poder habitarla junto al niño. Señala que la reacción del progenitor fue violenta, que expulsó a la inquilina del lugar y posteriormente provocó destrozos tanto en la vivienda como en el mobiliario, lo que derivó en la pérdida del ingreso por alquiler del inmueble.

///Carlos de Bariloche,   17 de marzo de 2026.-

Y VISTOS: Los autos caratulados A.J.L. S/ PROCESO SOBRE CAPACIDAD. BA-23059-F-0000.-

ANTECEDENTES DE LA CAUSA: En fecha 5.03.25 se dispone la revisión de la sentencia de declaración de restricción de capacidad dictada en fecha 11.04.19, requiriéndose informe interdisciplinario y notificándose a la Sra. A.J.L. a fin de hacerle saber que es parte en el proceso y tiene 5 (cinco) días para nombrar un abogado de su confianza y en caso de no hacerlo, se le designará un Defensor Oficial.-

Tomaron intervención: como abogados en los términos del art. 31 inc. e) del CCyC el Dr. G.S., Defensor Subrogante y G.C. como Defensor Adjunto.  También interviene la Dra. M.V.D. como Defensora de Menores e Incapaces.-

Se agrega informe interdisciplinario 21.07.25 y el día 20.10.25 se celebró la entrevista personal conforme lo estipulado por el art. 194 del CPF.-

Corrida vista en el mismo acto la Defensora de Menores e Incapaces, dictaminó prestando conformidad a lo solicitado por la Defensoria N° 9, ello es, que se mantenga la restricción de capacidad, se amplíe el plazo de revisión a 6 años y se incorpore como apoyos a ambas hermanas. 

Pasan las presentes actuaciones para el dictado de sentencia (18.02.26).-

ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO: A fin de resolver los presentes, se requirió un abordaje interdisciplinario, del que se desprende que A.J.L. tiene 25 años. Es soltera sin hijos. Presenta CUD y percibe pensión por discapacidad y cobertura de la obra social Incluir Salud.-

Convive con su madre, Sra. E.D.C.F. (66 años) y su padre, Sr. C.A., (69 años). J. es la menor de seis hijos del matrimonio, quedando sólo ella en la casa familiar.  

La vivienda familiar está ubicada en un barrio periférico de la ciudad, con acceso a medios de transporte público. El terreno es propiedad de los padres de J., sobre el mismo se encuentra otra vivienda, en la que permanece actualmente uno de sus hijos. La construcción se encuentra en buen estado de conservación y es adecuada a las necesidades de autonomía de J.. 

En cuanto a las actividades que realiza, participa activamente de diversas propuestas educativas y recreativas que promueven su inclusión, desarrollo de habilidades y fortalecimiento de la autonomía. Asiste a Crearte, allí participa en talleres de computación, jardinería y fútbol callejero. También forma parte de la Murga d...

 

San Carlos de Bariloche, 17 de marzo de 2026.-

VISTOS: Los autos "TRANSFER S.A C/ OLIVA, JON BRAIAN S/ EJECUTIVO" BA-00265-C-2026.-   
Y CONSIDERANDO:

1º) Que corresponde tener al peticionario por presentado y por parte en el carácter invocado e imprimir a las actuaciones el trámite correspondiente a los juicios ejecutivos (artículos 468 a 541 del CPCC).
2º) Tener por abonado tasa de justicia, sellado de actuación y contribuciones de ley.
3º) Que ante el título presentado corresponde dictar sentencia monitoria sin otro trámite (artículos 478 y 490 del CPCC) y ordenar el embargo pedido (artículos 479, 482, 483, 486 y concordantes el CPCC, analógicamente aplicables).
En consecuencia,

I) Tener al peticionario por presentado, por parte en el carácter invocado, y por constituido su domicilio procesal.

II) Tener por abonado tasa de justicia, sellado de actuación y contribuciones de ley.

III) Imprimir a las actuaciones el trámite correspondiente a los juicios ejecutivos (artículos 468 A 541 del CPCC).

IV) Llevar adelante la ejecución contra Jon Braian Oliva, hasta que pague el capital reclamado de $3.460.426,85, más los intereses  pactados que entre punitorios y compensatorio  no podrán exceder la doctrina legal "Machín" establecida por el STJRN (art.771 CCyC) hasta el efectivo pago (artículo 768 del CCyC) y las costas del juicio (artículo 506 CPCC), estimándose provisionalmente por intereses y costas la suma de $3.000.000. Ello por cuanto el art. 771 del CCCN prescribe: "Facultades judiciales. Los jueces pueden reducir los intereses cuando la tasa fijada o el resultado que provoque la capitalización de intereses excede, sin justificación y desproporcionadamente, el costo medio del dinero para deudores y operaciones similares en el lugar donde se contrajo la obligación."; lo que ocurriría de admitirse el total de la tasa pactada. Además, tal tope se corresponde con la jurisprudencia vigente de la Cámara de Apelaciones del fuero (STJRN-S1, 09/05/2013, "Larrosa", 023/13; STJRN-S4, 31/05/2010, "Enrique Durán SA", 046/10; CSJN, 18/12/2007, "Longobardi", Fallos 330:5345).

V) Regular ...

 

 
En la ciudad de General Roca, Provincia de Río Negro, siendo el día 16 de marzo de 2026, a las 08:30 horas, comparecen de manera remota, vía plataforma zoom, ante los Sres Jueces de ésta Cámara Segunda del Trabajo, integrada con el Dr. Victorio Gerometta ante la licencia del Dra. María del Carmen Vicente, y Secretaria autorizante, Dra. María Eugenia Pick, el Dr. Néstor Abel Palacios en el carácter de patrocinante del actor -Sr. Walter Miguel Coceres- presente en el acto, y la Dra. María Elizabeth López en el carácter de gestora procesal de las demandadas -Maricel Ivana Giménez e Isabel Ruíz, por sí y en carácter de integrantes de Ruíz Isabel vda. de Giménez y Giménez Maricel Ivana S.H.-, quien manifiesta razones de urgencia de tal comparendo, las que son aceptadas por la contraria, comprometiéndose a su vez a ratificar la gestión en el plazo de cinco días. 
Se deja constancia que se realiza la presente audiencia mediante modalidad remota, vía ZOOM.
Abierto el acto, el actor Sr. Walter Miguel Coceres, quien se encuentra presente en la Sala de la plataforma Zoom, manifiesta que ratifica en todas sus partes el Pacto de Cuota Litis adjuntado con el escrito de inicio de demanda, en cuyo texto obra su firma de puño y letra, la que reconoce como suya.

A continuación, el Magistrado interviniente, sin perjuicio del cumplimiento de lo preceptuado por la Ley 5631 (art. 41º, in fine), ilustran a las partes sobre el alcance del procedimiento conciliatorio y proponen una forma de solución al presente pleito.- Las partes, luego de un intercambio de opiniones manifiestan no arribar a ningún acuerdo conciliatorio.- Oído lo cual, los Sres. JUECES de la CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO de la SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, con asiento en esta Ciudad, Dres. Juan Huenumilla y Daniela Perramón, por mayoría, RESUELVEN:

 

///Carlos de Bariloche, 17 de marzo de 2026.-
VISTOS: Los autos caratulados "N.L.M. C/ C.J.I. S/ VIOLENCIA " - BA-00264-F-2026 - .-
Y CONSIDERANDO: Que se presenta la Sra. L.M.N., con el patrocinio letrado de la Dra. A.A. solicitando se fije cautelarmente cuota de alimentos provisoria.- 

Que de ello se ha corrido vista a la Defensoría de Menores e Incapaces interviniente, quien ha prestado conformidad en su presentación de fecha 13.03.2026.- 

Atento lo peticionado, considerando la edad de los niños involucrados y su derecho alimentario, derecho humano fundamental, las constancias de autos y en virtud de lo dispuesto por el art. 544 del CCCN, que habilita disponer en forma urgente una tutela anticipada destinada a cubrir las necesidades imprescindibles; corresponde hacer lugar a lo requerido por la actora.-

San Carlos de Bariloche, 17 de marzo de 2026.

VISTOS: Los autos "ARAMBURU, BLANCA IRIS S/ SUCESION AB INTESTATO BA-01213-C-2025"
Y CONSIDERANDO:
1º) Que se acreditó la defunción de Blanca Iris Aramburu ocurrida el 16/03/2023 (acreditado en fecha 19/08/2025), madre de Amadeo Antonio Discioscia y Jorge Omar Discioscia (conforme presentación de fecha 19/08/2025), quienes gozan de vocación hereditaria (artículos 2424, 2426 y concordantes del CCyC) y se han presentado pidiendo declaratoria favorable.
2º) Que se citó por edictos a los demás herederos que pudiera haber sin que nadie se presentara, tal como la secretaria de OTICCA lo certifica (05/03/2026).
3º) Que se inscribió este proceso en el Registro de Juicios Universales donde no consta la inscripción de otro similar (ley 788: documento digital conforme presentación de fecha 25/08/2025).
4º) Que el Registro de la Propiedad Inmueble no registra disposiciones testamentarias (artículo 6 de la ley 133: conforme presentación de fecha 25/11/2025).
Y 5º) Que el Ministerio Público Fiscal no tiene objeciones (06/03/2026).
En consecuencia, RESUELVO: I) Declarar en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros que por fallecimiento de Blanca Iris Aramburu le heredan sus hijos Amadeo Antonio Discioscia y Jorge Omar Discioscia. II) Disponer que cese la intervención del Ministerio Público Fiscal. III) Protocolizar y registrar lo resuelto.