Fallos Jurisdiccionales

Cristian Tau Anzoátegui

Juez

San Carlos de Bariloche, 4 de febrero de 2026.
VISTOS: Los autos caratulados "VON SCHEY KOROMLA, CAROLINA ELISA S/ SUCESIÓN INTESTADA" BA-02270-C-2022, de los cuales se imponen individualmente los Señores Jueces Dres.  Emilio RIAT, Federico Emiliano CORSIGLIA y la Dra. María Marcela PAJARO, con la presencia del señor Secretario doctor Alfredo Javier ROMANELLI ESPIL, quienes deliberan sobre el fallo por dictar,
Y CONSIDERANDO:
I. Que en autos ha transcurrido sin instancia de parte más del doble del plazo de caducidad (artículo 284 del CPCCRN).
II. Que "la caducidad ese declarada de oficio, sin otro trámite que la comprobación del vencimiento del doble de los plazos señalados en el art. 284, pero antes de que cualquiera de las partes impulsare el procedimiento" (artículo 290 del CPCCRN).
III. Que el vencimiento del doble plazo permite declarar la caducidad de oficio y sin más trámites, aunque alguna parte a su vez la peticione (artículo 290 citado; STJRN-SI, "Tibet", 23/04/2012, 37/12).
Por ello, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, de Minería y Contencioso Administrativa,
RESUELVE:
Primero: Decretar la caducidad de segunda instancia.
Segundo: Protocolizar y notificar la presente a través del sistema informático de gestión judicial (artículos 120 y 138, Leyes 5777 y 5780).
Tercero: Devolver oportunamente las actuaciones.

Viedma, 4 de febrero de 2025.

AUTOS Y VISTOS: Los presentes caratulados: “DE VEGA, DIEGO FERNANDO C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO S/DAÑOS Y PERJUICIOS (SUMARÍSIMO)”, EXPTE. N° VI-16133-C-0000 puestos a despacho a los fines de resolver; de los que

RESULTA:

1.- Se presenta en fecha 29/12/2021 Diego Fernando De Vega, por medio de apoderado y promueve demanda de daños y perjuicios, por incumplimiento contractual en el marco de una relación de consumo, contra Volkswagen SA de Ahorro para Fines Determinados, Volkswagen Argentina SA y Dietrich SA.

Solicita se decrete el incumplimiento del contrato de ahorro previo por parte de la administradora del plan; la nulidad parcial del contrato suscripto, suprimiendo las cláusulas que resulten abusivas; se condene al pago del resarcimiento por daño directo producto de los montos percibidos indebidamente; se reajuste el precio de la cuota; se obligue a las demandadas a cumplir cabalmente con las prestaciones a su cargo; se reintegren los honorarios por administración del plan; se indemnice el daño moral y se imponga ejemplar multa civil (daño punitivo).

Expone los hechos en los que funda la acción, manifestándose respecto de las características de los contratos de plan de ahorro para la adquisición de un automotor, y en ese sentido señala que se da una desproporción entre la existencia de dos precios distintos en relación al mismo vehículo, ya que el suscriptor que adhiere al plan de ahorro, abona un automóvil proporcionalmente más caro que el valor al que realmente se vende ese mismo bien en la concesionaria, debido a que los precios son un 20 o 30% más bajos que los precios de listas.

Refiere que en el mes de agosto de 2017 suscribió con la firma Volkswagen SA, por intermedio de la concesionaria Dietrich, la adhesión al plan de ahorro 70/30 pagadero en 84 cuotas, mediante solicitud N° 00607814, destinado a adquirir un vehículo marca Volkswagen modelo Amarok 4x2 Trendline 2.0, y posteriormente, a principios del año 2018, quiso licitar el vehículo en cuestión y se encontró con que no pod...

HERNANDEZ OSORIO, MELISSA DANIELA C/ JIMENEZ, ERIKA VANESA S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN DE HONORARIOS (AL-00987-JP-2025)

Allen, 4/2/2026

Atento la sentencia monitoria dictada en la presente acción y en caso de que así lo solicite y denuncie, decrétase embargo por las suma de PESOS OCHOCIENTO NOVENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS VEINTIUN CON 40/00 ($895.721.40) con más sus intereses y costas de la ejecución ( arts. 62 y 445 del C.P.C. y C.) presupuestándose a tales fines la suma de PESOS UN MILLÓN CIENMIL ($1.100.000), bajo responsabilidad de quien lo peticiona, a cuyo fin líbrense los despachos correspondientes concediendo las autorizaciones necesarias.-

Líbrese mandamiento de embargo sobre bienes suficientes a juicio del Oficial de Justicia interviniente, teniendo en consideración lo prescripto por el art. 201 del CPCyC, por las sumas determinadas en concepto de capital con más la presupuestada para atender intereses y costas. Se requerirá al propietario de los bienes para que manifieste si se encuentran embargado o afectados por prenda u otro gravamen, y en su caso por orden de qué Juez, Secretaría, y en qué expediente, nombre y domicilio de los acreedores y el monto del crédito, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 45 inc. g) del Decreto Ley 15348/46, Ley 12.962 y el art. 173 del Código Penal. Si en tal oportunidad el dueño de los bienes no estuviere presente, en la misma diligencia se le notificará que debe formular esta manifestación dentro del plazo para oponer excepciones (art.  479 del CPC). Asimismo se le hará saber que deberá abstenerse respecto de los bienes, de todo acto que importe la disminución de la garantía del crédito que se reclama (art. 196 del CPC). El mandamiento ordenado deberá ser diligenciado por el Sr. Oficial de Justicia. Téngase presente la persona facultada para intervenir en la diligencia. Déjese al ejecutado copia de la diligencia. Queda aquel autorizado a allanar domicilios y solicitar el auxilio de la fuerza pública si fuere menester para el cumplimiento de lo ordenado, excepto en el caso de librarse mandamiento directo fuera de la Provincia.-

Para el caso de que lo denunciado sea un INMUEBLE, AUTOMOTOR u otro bien registrable, ofíciese al RPI o RPA o Registro correspondiente, haciéndole saber que la medida se anotará siempre y cuando el bien se encuentre a nombre de alguno de los demandados en autos. Requiéranse además, condiciones de dominio, gravámenes e inhibiciones. En caso de trabarse la medida en forma provisoria autorízase a cumplimentar el requerimiento del Registro sin necesidad de peti...