Fallos Jurisdiccionales

VIEDMA,29 de abril de 2025.-
AUTOS: En Acuerdo las presentes actuaciones caratuladas: "CÁRDENAS TOLNAI, TALÍA AGUSTINA C/ CHIRONI, MARÍA EUGENIA S/ ORDINARIO", Expte N° VI-00697-L-2024, y
CONSIDERANDO:
I.- Que el 14.04.25 el Dr. Bruno Giordano, apoderado de la parte actora, ingresa en el Sistema de Gestión Judicial "PUMA" un escrito que en su parte pertinente, dice: " ... Que las partes, sin reconocer hechos ni derechos y al solo fin de extinguir el presente proceso, hemos arribado al siguiente acuerdo conciliatorio: La demandada, María Eugenia Chironi, abonará a la actora, Talía Agustina Cárdenas Tolnai, la suma total de Pesos seiscientos mil ($ 600.000). El pago se efectuará en la cuenta judicial que se abra a tal efecto, dentro de los diez (10) días de notificada la homologación del presente acuerdo. Una vez percibido el importe acordado la actora no tendrá nada más que reclamar contra la demandada. Asimismo, la demandada abonará los honorarios correspondientes al letrado de la actora, los que se acuerdan en Pesos ciento veinte mil ($ 120.000) y el 5% de aportes a la Caja Forense de la Provincia de Río Negro que asciende a Pesos seis mil ($ 6.000). El pago de los honorarios y aportes se realizará en la misma oportunidad y forma que el capital acordado a favor de la actora. Por último, las costas del proceso serán afrontadas por la parte demandada. Pedimos a V.S. que tenga por presentado acuerdo transaccional que pone fin al pleito y homologue el mismo en todas sus partes".
II. Que el 14.04.25, la Dra. Fernanda Rodrigo, por la parte demandada, adjunta en el sistema "PUMA" copia escaneada del escrito con el acuerdo supra transcripto.
III.- Que el 24.04.25 comparece ante el Secretario de la Cámara, Dr. Luis F. Prieto Taberner, la actora, Talía Agustina Cárdenas Tolnai, quien luego de ser informada del contenido del acuerdo, presta su conformidad con el convenio alcanzado. 

IV.- Que la accionada deberá acreditar en autos el depósito del capital en la cuenta bancaria. Respecto del pago de los gastos causídicos, se ...

Fallo

CÁMARA DEL TRABAJO 1RA CIRC. - VIEDMA

Cervantes, 29 de abril de 2025.-
VISTO: La presente causa caratulada: R.C.E. EN REPRESENTACIÓN DE K. Y R. C/ V.F.G. S/ VIOLENCIA (EXPTE Nº: CE-00058-JP-2025), para resolver sobre la denuncia realizada por R.C.E. en la Comisaria 22° de la ciudad de Cervantes y recibida en este organismo en fecha 28/04/2025;
CONSIDERANDO: atento los términos de la denuncia y a los fines de evitar posibles situaciones de violencia;
RESUELVO: 1.- El cumplimiento del ciudadano V.F.G. de las siguientes medidas protectorias: a).- PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO a un radio de 200 mts. de los menores K.A.V. y R.A.V., como así también al domicilio de los mismos sito en CALLE SANTA CATALINA N° 88 -B° VIRGEN DE LUJAN- de la localidad de Cervantes, a su lugar de estudio, de esparcimiento y/o donde se encuentren, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 239 del Código Penal.- b).- ABSTENERSE de producir incidentes, proferir agravios, realizar actos torpes y/o molestos y/o violentos y/o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole hacia los menores K.A.V. y R.A.V., que no fueren por la vía legal correspondiente, en cualquier lugar público y/o privado en el cual se encuentren y/o transiten, a los fines de preservar su integridad psicofísica.- c).- PROHIBICIÓN DE CONTACTO VIRTUAL debiendo abstenerse de producir directa o indirectamente incidentes, proferir agravios, realizar actos torpes o molestos o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole por medios tecnológicos y/o informáticos (redes sociales, whatsapp, mensajes de texto y/o llamadas telefónicas, etc.) hacia los menores K.A.V. y R.A.V..- 2.- Hacer saber al ciudadano V.F.G. que las medidas protectorias dispuestas deben cumplirse a partir de la notificación del presente decisorio, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 29 de la ley D n° 3040 (multa, arresto, trabajo comunitario) y en art. 239 del Código penal (delito de desobediencia a una orden judicial).- 3.- Librar oficio a la Secretaria de Estado, Niñez, Adolescencia y Familia (S.E.N.A.F.) de la ciudad de General Roca a fin de solicitar su intervención para materializar el abordaje correspondiente y/o la adopción de las medidas que consideren adecuadas teniendo en cuenta las consideraciones particulares del caso.- 4.- Hacer saber a las partes que las medidas protectorias dispuestas mantendrán vigencia hasta tanto tome debida intervención la Unidad Procesal de Familia de la ciudad de General Roca, quien dispondrá su continuidad o en su defecto el cese de las mismas.- 5.- Hágase saber a las víctimas y/o sus representantes legales que en caso de incumplimiento de las medidas dispuestas, podrán concurrir a la unidad policial mas cercana, para realizar la correspondiente denuncia penal por la comisión del delito de desobediencia judicial (ar...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 2DA CIRC. CERVANTES

En la ciudad de Cipolletti, Provincia de Río Negro, a  los 29 días del mes de abril  de 2025, reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Cámara del Trabajo de la IV Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en esta ciudad, para resolver en autos caratulados: “GLAUSSER GLAUSSER LUZ APARICIA C/ MOREIRO OSCAR LUIS S/ ORDINARIO (L)"(Expte N° CI-00208-L-0000).-

VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Que contra la sentencia interlocutoria de fecha 28 de Marzo de 2.025 que declaró la caducidad de la instancia, interpone la parte actora, por medio de su letrado apoderado, recurso de revocatoria, por causarle gravamen irreparable -presentación de fecha 01/04/2025-.-

Como fundamento de su petición, expresa que el Tribunal ha incurrido en un excesivo rigorismo formal al entender que desde la intimación efectuada mediante providencia de fecha 27/12/2024, no se produjo actuación estimulatoria alguna de las partes en el proceso que revistiera la suficiente idoneidad a los fines de impulsar el proceso, en virtud de que su parte con la presentación efectuada el día 04/03/2025 –con antelación al vencimiento del plazo legal otorgado- instó válidamente el procedimiento presentando el oficio a confronte dirigido a la Unidad Jurisdiccional Civil Nº 3 de esta ciudad, requiriendo la remisión del proceso sucesorio caratulado: “GLAUSSER GLAUSSER CARLOS HERIBERTO S/SUCESION AB-INTESTATO” (Expte. Nº F-785-C3-2015) y el que fuera librado sin observaciones, situación que no se advirtió por lo que ni siquiera fue considerado por los jueces intervinientes.-
Asimismo, alega que el Tribunal, al dictar las providencias de fechas 12/02/2025 y 28/02/2025 procedió a impulsar el procedimiento, por lo que teniendo en cuenta estas circunstancias el plazo de caducidad operaría recién el día 28/05/2025, o en todo caso tomando como acto impulsorio de su parte la presentación del oficio arriba referenciado, el término para dictar la perención de la instancia recién se configuraría a partir del día 04/05/2025.-

Aduce que tampoco se da en el caso el presupuesto previsto en el artículo 20 de la Ley de Procedimiento Laboral vigente, dado que el expediente no estuvo paralizado durante más de 6 meses como requiere la citada normativa. Por dichos motivos, considera que la decisión atacada fue en todo caso apresurada, arbitraria y sin contar con fundamento valedero, sumado a que se ha dejado de lado el carácter restrictivo que debe tenerse en cuenta al resolver este tipo de cuestiones y que además ha sido dispuesta de oficio y sin intervención u oposición alguna de la contraparte demandada a la continuidad del proceso, violando los principios de continuidad y perdurabilidad del pleito...

Fallo

CÁMARA DEL TRABAJO - CIPOLLETTI

GENERAL ROCA, 28 de abril de 2025.

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 11 2DA CIRC. - G. ROCA

Proceso. MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA C/ BRAVO PASCUALA DEL CARMEN Y TORRES BRAVO LEONEL S/ EJECUCION

Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 2DA CJ (UJCA) - ROCA