Fallos Jurisdiccionales

 

 

 

Villa Regina, 11   de Febrero de 2026.-

AUTOS Y VISTOS: para dictar sentencia en estos autos caratulados "S.E.Y. C/ C.F.A. S/ MODIFICACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA" Expte. PUMA N° VR-00521-F-2024", de trámite ante este Juzgado de Familia N° 19, traídos a despacho para dictar sentencia, de los que;

Que en fecha 30/07/2024 se presenta la Sra. E.Y.S., en representación de su hijo A.A.C.S., con la representación del Dr. Maicol Patelli, promoviendo incidente por aumento de prestación alimentaria contra el Sr. F.A.C., solicitando una cuota alimentaria equivalente al 35% de sus haberes brutos menos descuentos de ley, con un piso mínimo de 1 SMVyM para periodos de trabajo registrado, con más SAC, obra social, y asignaciones familiares en caso de corresponder; y para periodos sin trabajo registrado, solicito se fije en el 70% del SMVyM, determinando las mismas desde la interposición de la mediación.-

Que en fecha 22/09/2025 consta presentación del Sr. F.A.C., contestando demanda, mediante escrito de su letrada patrocinante, la Dra. Lorena Koltonski, Dra. Natalia Mones, Dra,. Graciela Tempone y Dr. Hernán Mones, contesta demanda. Formulan la reconvención de la demanda, peticionando el reintegro de gastos extraordinarios de salud del hijo en común.-

Que en fecha 19/12/2025 se celebra audiencia preliminar con la presencia de ambas partes y del Sr. Defensor de Menores Dr. Federico Aravena, en la cual las partes arriban al acuerdo que se transcribe a continuación, el cual cuenta con el dictamen favorable del Dr. Aravena: "... el Sr. <. abonará una cuota alimentar...

 

Villa Regina, 11 de febrero de 2026

Atento a los hechos denunciados, DISPONGO por el plazo de 30 días;

//neral Roca, 10 de febrero de 2026.

 

VISTOS: los presentes autos caratulados: "CHEUQUETA, JAIR ALBERTO AGUSTÍN C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE RIESGO DE TRABAJO - ACCIDENTES DE TRABAJO (Expte. N° RO-00990-L-2025)", venidos al acuerdo a los efectos de considerar la homologación del convenio celebrado por las partes de fecha 04/02/25.

CONSIDERANDO: Que la propuesta acercada por las partes para solucionar la cuestión de autos implica una justa composición de los derechos e intereses de las partes que no vulnera el orden público por lo que corresponde HOMOLOGAR  con fuerza de sentencia dicho acuerdo en todas sus partes.

Costas a cargo de la demandada PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

Admítanse los honorarios pactados en favor de los Dres. ENRIQUE ALFREDO COSTANTE y FERNANDO GASTON FONTÁN, en forma conjunta en la suma de $1.000.000 por la representación  asumida por la parte actora; y regúlense los de los Dres. LUIS ALBERTO LONGO y SEBASTIAN TRONELLI COSENTINO en forma conjunta en la suma de $1.000.000 por la demandada (MB: $5.000.000 x 20%.-Conf.  Arts. 6, 8, 10 y 40 Ley 2212).-

Los honorarios de los profesionales se han regulado teniéndose en cuenta el importe pecuniario del proceso, importancia de los trabajos realizados, y calidad y extensión de los mismos, y la aplicación de la doctrina legal sentada por el S.T.J. en autos "AGENCIA DE RECAUDACIÓN TRIBUTARIA DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO C/IDOETA OSCAR ENRIQUE S/ EJECUCIÓN FISCAL S/ CASACIÓN" (Se. 52/2019 de fecha 27/06/2019), y reiterada en Sentencias dictadas en autos  "DRES. IGLESIAS DANIEL Y REZZO MARIA AMALIA EN AUTOS: "GARCIA NORBERTO ANTON...

 

///Carlos de Bariloche, 11 de febrero de 2026.-

VISTOS: Los autos caratulados "ALLEN, MARIA VICTORIA C/ CABALEIRO, CLAUDIO ANÍBAL S/ ALIMENTOS" - BA-00647-F-2024 - N° SEON.-
ANTECEDENTES DE LA CAUSA: Pasan los presentes autos a despacho a resolver la impugnación formulada por el Sr. C.C. respecto de la liquidación practicada por la actora por la suma de $1.8., de la que se le corre traslado en fecha 15.12.2025, intimándolo para que en el plazo de cinco días acredite el pago documentado de la deuda.
En fecha 23.12.2024 el demandado por medio de su letrado, Dr. E.V., contesta traslado e impugna la liquidación, solicitando su rechazo o adecuación por resultar improcedente, injusta y carente de sustento fáctico y jurídico.
Entiende que la liquidación presentada omite deliberadamente una circunstancia central del proceso; esto es que durante el proceso estuvo vigente una medida cautelar alimentaria, la cual, considera que, fue cumplida íntegramente y sin interrupciones por esa parte, cubriendo los gastos de sus hijos.
Señala que la liquidación cuestionada pretende aplicar de manera retroactiva el salario mínimo vital y móvil fijado en la sentencia, cuando dicho rubro en la sentencia en crisis se encuentra fundado en circunstancias posteriores al inicio de la demanda, y que no existían al momento del inicio de la mediación ni de la demanda de alimentos. Que pretender retrotraer sus efectos al inicio del proceso implica una distorsión del instituto alimentario, desconociendo la evolución fáctica del caso y vulnerando principios elementales de razonabilidad y proporcionalidad.
Por otro lado manifiesta que si bien el art. 669 del Código Civil y Comercial establece como principio general que los alimentos se deben desde la interposición de la demanda, la jurisprudencia ha sido clara en señalar que dicho principio no es absoluto, y que debe ceder frente a circunstancias particulares del caso, como ocurre en autos.
Finalmente refiere que, de prosperar la liquidación en los términos pretendidos, lo colocaría en una situación materialmente imposible de cumplir, al superponerse una deuda retroactiva con la obligación mensual vigente por sentencia. Solicita se fije audiencia, a fin de: analizar su real capacidad contributiva y, evitar un resultado confiscatorio o de imposible cumplimiento, y de esa manera preservar el equilibrio del sistema alimentario en beneficio de sus hijos.
De lo manifestado se corre traslado. La actora contesta en fecha 02.02.2026, solicitando el rechazo en forma total, expresa y fundada de la impugnación articulada por el Sr. C.C., solicitando se apruebe íntegramente la liquidación practicada por su parte. Considera que, la liquidación, resulta es...

///Carlos de Bariloche, 11 de febrero de 2026.-mjk

VISTOS: Los autos caratulados "M.M.D.L.A. POR SI Y EN REP. DE M.M.B.D. Y M.M.S.J.A. C/ M.J.C.I. S/ VIOLENCIA " - BA-00181-F-2025.-
Y CONSIDERANDO: Que se presenta la Sra. M.M.D.L.A. con el patrocinio de la Dra. R.M., solicitando se renueven las medidas protectivas oportunamente dictadas.-

A esos efectos tengo en cuenta, la sugerencia del organismo proteccional que en su último informe expresan "..e.c.l.e.g.d.v.p.s.a.l.p.v.q.m.M.d.l.m.d.d.2.s.s.s.l.r.d.l.m.c.s.l.d.d.M.d.e.m.n.l.h.v.a.v.y.s.q.n.s.e.e.e.c.p.t.c.q.c.h.p.e.a.o.e.p.d.s.h.v.e.f.d.f.d.a.. S.s.c.a.a.l.g.q.s.b.d.e.S.D.q.l.S.M.d.é.a.u.a.d.s.r.v.v.l.e.d.v.p.".-

Se ha sostenido reiteradamente que en atención a los intereses en juego y al trámite especial de los presentes no resulta necesaria la acreditación fehaciente de los hechos denunciados sino que se pueda inferir, prima facie, que los mismos han ocurrido y ello conlleva, sin más trámite, a admitir la tutela requerida.-
Atento las constancias de autos y la conformidad prestada por la Defensoría de Menores e Incapaces interviniente en fecha 05/12/25, habré de hacer lugar a las medidas solicitadas por la denunciante, con la clara convicción que las mismas encuentran amparo en las disposiciones previstas en los artículos 4, 5, 26 de la ley 26.485 (Ley de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales), lo dispuesto en la ley provincial 3040 (t.o. por ley 4241), las convenciones internacionales (Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y Convención de Belém do Pará) y el Código Procesal de Familia. A ello debe sumarse el resguardo del interés superior de los niños y las adolescentes involucradxs, consagrado en el art. 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño que cuenta con jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22), y receptado asimismo en la legislación nacional (ley 26.061) y provincial (ley 4109), que permite resguardar su integridad psicofísica evitando que sean testigos y víctimas de los episodios ya relatados.-
En mérito a ello, RESUELVO:
1) Dispongo provisoria y cautelarmente la prohibición de acercamiento del Sr. M.J.C.I. a la denunciante Sra. M.M.D.L.A. y a sus hijos - N.A., B.L., B.D., S.J.A. y J.N.I. todos de apellido M.M.; al domicilio familiar sito en "B.V.-.R.S.-.S....

                  VISTO Y CONSIDERANDO: El Expediente Nº CH-00047-JP-2026: “L.N.N. C/ A.M. S/ DENUNCIA LEY 4241” ;

 

En Choele Choel,  Pcia. de Río Negro,  en virtud de la denuncia obrante  y lo dispuesto por el Código Procesal de Familia, con el objeto de tomar medidas cautelares que prevengan situaciones de violencia;
CONSIDERANDO:
Que en denuncia 4241 obrante a fs. 01, se presenta la Sra. L.N.N., exponiendo los motivos que llevan a realizar la presente y a fs. 06 con la notificación de la misma;  por lo que serán solicitados oportunamente, informes de situación de riesgo y vulnerabilidad, y dinámica familiar en forma urgente a la Secretaria de la Niñez y Adolescencia (SENAF) CUANDO CORRESPONDA, que teniendo en cuenta lo manifestado,  y garantizando la seguridad, el bienestar y la prevención de violencia, y que, en atención a lo denunciado,  a modo de resguardar y prevenir situaciones de violencia y dentro de las facultades que me asisten  se hace necesario dictar medidas cautelares telefónicas provisorias según lo prevé el Art. 27º de la mencionada Ley, con el objeto de evitar la repetición de estos actos;
Dichas  medidas cautelares momentáneas  y provisorias será a los fines de evitar mayores riesgos hasta tanto se eleven las presentes al Juzgado de Familia conforme Art. 20 de la Ley 4241,  quien ratificara, rectificara o ampliara las mismas, teniendo en cuenta las circunstancias del caso.

En cumplimiento de lo aquí manifestado :

 

 

1º) TÉNGASE presente las Medidas Cautelares dispuestas telefónicamente para con el denunciado A.M. , con domicilio en C.N.3. de esta localidad, según constancia de fs. 07 donde resulta víctima L.N.N., con domicilio en calle G.V.N.1.  de esta localidad, que en su parte pertinente dice: “....Comisaría de la Familia,  05 de Febrero del 2026...1°) DISPONER EL CESE ACTOS DE VIOLENCIA QUE ATENTEN CONTRA LA INTEGRIDAD, FÍSICA, PSÍQUICA, EMOCIONAL, ECONÓMICA Y SEXUAL Y/O CUALQUIER OTRO TIPO DE VIOLACIÓN A LOS DERECHOS DE LA VICTIMA la ciudadana L.N.N., por parte del ciudadano A.M., asi como la PROHIBICIÓN de REALIZAR EPISODIOS MOLESTOS, PERTURBADORES; TANT...

Atento lo peticionado por la parte actora, las constancias de autos, encontrándose la Sra. M.N.A. con patrocinio letrado y estando la misma debidamente asesorada, el informe presentado por el S.A.T. en fecha  2/2/2026, y teniendo en cuenta que las medidas que prevé el art. 150 del Código Procesal de Familia son temporales y que no existen actualmente perturbaciones entre las partes, corresponde HACER LUGAR AL LEVANTAMIENTO DE LA PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO ordenada en fecha 22/3/2024. TODO LO QUE ASÍ RESUELVO.  Notifíquese.

CARATULA:  C.V.N.C.G.J.E. S/ SUMARÍSIMO - REIVINDICACIÓN
EXPTE.: (RO-02385-C-2025) 

GENERAL ROCA, 11 de febrero de 2026

En fecha 29/10/2025 se presenta la Sra. V.N.C., a través de su letrada apoderada, iniciando acción de reivindicación del rodado identificado con patente L. contra el Sr. J.E.G.. 
En fecha 12/11/2025 el Juzgado Civil, Comercial, Minería y Sucesiones N° 1 de General Roca se declara incompetente y remite las actuaciones a esta Unidad Procesal, entendiendo que de los hechos expuestos surge que entre las partes hubo un vinculo convivencial y que, por tanto, corresponde se tramite la acción en el fuero de familia. 
En fecha 2/2/2026 se presenta el Sr. G., a través de su letrada apoderada y contesta demanda. Plantea excepción de incompetencia material, en razón de que por la naturaleza derechos en juego, corresponde tramitar ante el fuero de familia. 

En fecha 5/2/2026 la actora contesta el traslado que le fuera conferido, señalando que en fecha 12/11/2025 se declaró la incompetencia del fuero civil para entender en la presente causa, remitiéndose las actuaciones a esta Unidad Procesal, y en fecha 10/2/2026 pasan los autos a resolver. 
Estando en estas condiciones, teniendo en vista lo manifestado por las partes al iniciar la presente acción y en los autos conexos, y sin perjuicio de haberse iniciado la acción de reivindicación, se advierte que el presente reclamo versa sobre un bien adquirido durante la unión convivencial, por lo que, por los principios de especificidad del Fuero de Familia, el debido proceso y el derecho de defensa en juicio, corresponde readecuar la pretensión e iniciar la acción de fondo que corresponda (liquidación de la Unión Convivencia), allí se determinará  con toda la prueba pertinente de quién/es es el bien.
En este punto cabe señalar que en el art. 8 del Código Procesal de Familia, que establece: "Los juzgados de familia tienen competencia material en los siguientes asuntos: (...) c) Acciones derivadas de las uniones convivenciales." 

Sin perjuicio de lo ordenado, se hace saber a las partes que podrán interponer las medidas cautelares que estimen a los fines de proteger la integridad de los bienes y garantizar los derechos que eventualmente pudieran corresponder. TODO LO QUE ASÍ RESUELVO. Notifíquese de conformidad con lo dispuesto en la Ac. 36/2022 STJ.