Fallos Jurisdiccionales

San Carlos de Bariloche, 29 de julio de 2026
VISTOS: Estos autos caratulados: "COLEGIO DE MARTILLEROS IIIA CIRC RIO NEGRO C/ LOPEZ BUSTOS, RODRIGO LEANDRO S/ SUMARÍSIMO - ACTUACIONES LEY N° 4193/2051",  BA-01322-C-2026
CONSIDERANDO:
1°) Que por presentación E0001 del 28/05/2026, el Colegio de Martilleros de la III° Circunscripción Judicial de Río Negro inicia demanda sumarísima por cobro de multa contra Rodrigo Leandro Lopez Bustos con sustento normativo en lo dispuesto en el art. 22 y ccdtes. de la ley 2051, por la reincidencia en el ejercicio ilegal de la profesión de corredor y solicita la radicación de los presentes obrados ante la Unidad Jurisdiccional Nro. 5, donde ya se encuentra en trámite el expte. nro. BA-0078-C-2025, en el cual se ventila el cobro de la multa dispuesta en la normativa antes mencionada.
Que a fin de evaluar la eventual acumulación se requiere el expediente a la UJ Nro. 5.
Por presentación E0003 la parte actora aclara que no solicita la acumulación, sino la radicación ante el mismo organismo, entre otros argumentos por una cuestión de conexidad, de economía procesal, celeridad y buena administración de justicia.
2°) Que tras un análisis de ambas actuaciones que tengo a la vista, se advierte que existe vinculación en razón de la causa, en tanto que en la pretensión ventilada en el expediente BA-00708-C-2025 en trámite por ante la UJ Nro. 5 se persigue el cobro de una multa por ejercicio ilegal de la profesión, y en esta causa -donde se reclama la multa por reincidencia-, hay identidad de sujetos y se sustancian por el mismo trámite.-

Sin embargo, las causas se encuentran en distintos estadios procesales.
Entonces, entiendo que no obstante la conexidad, se trata de distintas pretensiones que pueden tramitar en forma independiente, sin perjuicio de entender necesario tener a la vista (al momento de fallar) la causa que tramita por ante la UJ 5 o aguardar el resultado de la misma, eventualmente y si correspondiera, pero que no amerita su acumulación ni la radicación por ante dicho organismo, en tanto se produciría una demora injustificada de dicho trámite que -como se dijo- se encuentra más avanzado.
3°) Que no se impondrán costas de la presente, por no haber contradictorio (arts. 62 y 63 del CPCC).
Por todo lo expuesto, RESUELVO: I) Rechazar el pedido de radicación de estos obrados por ante la Unidad Jurisdiccional Nro. 5. Sin costas. II) Habiendo cesado las causas por las cuales se requirió el expte. Nro. BA-00708-C-2025, remítanse a la Unidad Juris...

CARATULA [DENUNCIANTE_1] C/ [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] S/ VIOLENCIA
EXPTE. NRO. RO-00267-F-2023

VD
GENERAL ROCA, 29 de julio de 2026
Proveyendo el escrito presentado por la Dra. Ruiz: En función de lo peticionado y sin perjuicio que en fecha 18/Jun/26 se morigeraron las medidas solicitadas por la denunciante, a fines de evitar situaciones de violencia y prevenir otras de mayor riesgo, como medida protectoria ORDENO;

1) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] hacia [DENUNCIANTE_1], su domicilio sito en [DIRECCION_DENUNCIANTE_1] y a 200 mts. del lugar donde se encuentre, haciéndole saber a [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] que continua vigente la abstención ordenada en fecha 30/1/23 (deberá abstenerse de realizar actos molestos o perturbadores por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual (se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, publicación en redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros) bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a una orden judicial conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..., lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad), y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimiento de esta orden (art. 153, inc. e Código Procesal de Familia), todo hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas adoptadas (art. 150, inc a) Código Procesal de Familia). TODO LO QUE ASÍ RESUELVO. Expídase testimonio.

Las medidas decretadas precedentemente  deberán ser cumplidas por el denunciado y la denunciante.

La presente resolución "solo puede impugnarse por vía de apelación dentro de los cinco (5) días de notificada la que se concede en relación y con efecto devolutivo, salvo que la judicatura entienda procedente al caso el efecto suspensivo, lo que deberá ser debidamente fundado" (art. 152 Código Procesal de Familia). 

Sin perjuicio que el denunciado cuenta con patrocinio letrado, la notificación al denunciado, [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] debe ser en forma personal. NOTIFÍQUESE CON HABILITACIÓN DE DÍA Y HORA.