Fallos Jurisdiccionales

AUDIENCIA DE APELACIÓN DE CALIFICACIÓN: En la ciudad de General Roca, provincia de Río Negro, 19 de marzo de 2026, siendo las 11.30 horas , y en el marco del expediente A.J.A.S.D.E.U.C.(.RO-04362-P-0000 (2RO-2468-JE2019), comparece por ante el señor Juez de Ejecución Penal, Dr. Fernando Romera, y por ante mí, Paola Oyarzabal, Secretaria autorizante, la Sra. Fiscal Adjunta de Ejecución Penal Subrogante, Dra. Susana Carrasco, y el interno J.A.A., asistido por su defensor/a  MAXIMO JOSE BALLVÉ BENGOLEA con el fin de llevar a cabo la audiencia fijada en autos para resolver sobre la apelación de las calificaciones del causante correspondientes al CUARTO PERÍODO del año 2026, con notas CONDUCTA 9 (NUEVE), CONCEPTO 7 (SIETE), FASE PRUEBA (agota el 28/11/2027).

Se deja constancia que la presente audiencia es registrada en soporte de audio y video  digital.

La defensa dijo que que más allá de lo que quiera decir el sr. A., analizando las actas de calificaciones y de cómo viene siendo calificado últimamente, en conducta siempre tiene ejemplar y viene desde el cuarto trimestre del 2021 siendo calificado con nueve, si bien eso no va a tener más implicancia que la calificación misma. Que hace cinco años aproximadamente que  viene siendo calificado con esta nota, solicita que se le suba un punto quedando un diez en conducta, en concepto no pedirá nada, entiende que hay cuestiones que por el momento no sería adecuado solicitarlo, está en prueba por lo demás. 

El interno consulta para qué le sirven las calificaciones, el período de prueba, atento que agota el año que viene, y no se le dió ningún tipo de beneficio, terminó el secundario, nunca tuvo ninguna promoción, siempre se le recalca el trabajo pero no hay. De mañana cursa el terciario, nunca se preguntaron por qué no participa del área de trabajo. 

La defensa expresa que cuando se ha pedido informe para ver la posibilidad de que acceda a las salidas, siempre han sido desfavorables, en su momento, no tenía un tutor y también hubo problemas con el área de psicología. 

La Sra. Fiscal dijo que es cierto que estas audiencias sirven para evaluar si hay arbitrariedad o no, en este caso no la hay.  En cuanto a conducta, si bien repite, está dentro de lo legal, no encuentra argumentos, si el SPP estima que es nueve, debe confirmarse, no hay razón para modificarlo. Respecto a los beneficios, en Mayo del 2024 se intentó notificar a la víctima pero no hay en el legajo constancia de que se haya realizado audiencia por las salidas. 

AUTOS: C.R.G. C/ C.E.D. S/ VIOLENCIA
EXPTE. N° CC-00030-JP-2026
CHICHINALES, 19 de marzo de 2026


AUTOS Y VISTOS:

El expediente caratulado: C.R.G. C/ C.E.D. S/ VIOLENCIA, EXPTE. CC-00030-JP-2026, iniciado a partir de una denuncia formulada por R.G.C. en la Comisaría 40, en trámite por ante este Juzgado de Paz y,

CONSIDERANDO:

Los hechos relatados en la denuncia y la historicidad conflictiva existente en el grupo familiar.

Que de acuerdo a los registros de este Juzgado de Paz la presente situación se vincula con los expedientes CC-00003-JP-2026 y VR-00027-F-2026 en trámite ante el Juzgado de Familia de Villa Regina.

A fin de evitar que se susciten nuevos hechos como los ahora denunciados y de resguardar su seguridad, haciendo uso de las facultades que otorga el art. 27 Inc. d) de la Ley 3040, actualizada por Ley 4241, respecto de las medidas cautelares a tomar.

RESUELVO:

                     1°) Ordenar a E.D.C. QUE EVITE POR SÍ O POR TERCERAS PERSONAS producir incidentes y/o proferir agravios, realizar actos molestos, hostigamiento, amenazas, reclamos personales de cualquier índole a R.G.C., por cualquier medio, bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 29 de la Ley 3040 modificada por Ley 4241 (multa, arresto, trabajos comunitarios) y por el art. 239 del CP. hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas cautelares adoptadas a criterio del Juzgado de Familia de Villa Regina, al que se da intervención.

                      2°) Oficiar a la Unidad Policial 40 de Chichinales a fin de solicitar se notifique a las partes de manera expresa y en forma urgente de la presente resolución, para que tomen conocimiento de lo dispuesto en la misma, firmando para constancia.

                       3º) Notificar a las partes la dirección del Juzgado de Familia de Villa Regina: COMPLEJO JUDICIAL - AVDA. GRAL. PAZ 664 - TEL. 4295000. Una vez hecha la denuncia, todas las peticiones y presentaciones posteriores por ante ese Juzgado, deberán realizarse con patrocinio letrado obligatorio (Abogado particular o Defensor Oficial). Defensorías de Villa Regina: Avda. Gral. Paz 664 - de 7,30 a 13.30 hs.

                        4º) Regístrese. Notifíquese a las partes. Elévese al Juzgado de Familia con asiento en Villa Regina.-

San Carlos de Bariloche, 19 de marzo de 2026.-

AUDIENCIA DE APELACIÓN DE CALIFICACIÓN: En la ciudad de General Roca, provincia de Río Negro, 19 de marzo de 2026, siendo las  11.14  horas , y en el marco del expediente I.G.E.S.D.E.U.C.(.RO-04374-P-0000(2RO-3729-JE2022), comparece por ante el señor Juez de Ejecución Penal, Dr. Fernando Romera, y por ante mí, Paola Oyarzabal, Secretaria autorizante, la Sra. Fiscal Adjunta de Ejecución Penal Subrogante, Dra. Susana Carrasco, y el interno G.E.I., asistido por su defensor/a VERONICA ANDREA CARDOZO con el fin de llevar a cabo la audiencia fijada en autos para resolver sobre la apelación de las calificaciones del causante correspondientes al CUARTO PERÍODO del año 2026, con notas CONDUCTA 6 (SEIS), CONCEPTO 9 (NUEVE), FASE AFIANZAMIENTO (agota el 03/09/2038).

Se deja constancia que la presente audiencia es registrada en soporte de audio y video  digital.

La defensa dijo que el señor fue calificado en el cuarto período con seis en conducta, nueve en concepto y se mantuvo la fase de afianzamietno, solicita se eleve en un punto el guarismo de conducta quedando con siete y la promoción a la fase de confianza, funda esta petición en que  tuvo seis en el segundo, tercero y cuarto, y tampoco ha tenido sanciones en los últimos dos trimestres, por buena fe mencionará que sí hubo un expediente discplinario, que se realizó una audiencia el 27/11/2025, en la que se hizo lugar a la petición nulificando la sanción, con lo cual insiste en que no hay sanción en el trimestre, y como justamente I. le decía que fue el 06/11/2025, que en esa audiencia le dijeron que si mantenía segurametne lo expresado por el interno se vería reflejado en el próximo período, que efectivamente ya figura en trabajo y tiene bueno en todos los ítems. También respecto del area de educación, finalizó en el año 2025 el nivel uno y dos,  que está pidiendo que remitan el boletin, la documentación, que todo esto hace a lo que se le viene solicitando a I., En estos términos, entiende que hay elementos susifcientes para elevar un punto la conducta y la promoción a confianza. se había adelantado, hubo un plus de esfuerzo de su parte para  poder adaptarse a otro Establecimiento y sin embargo ha mostrado su voluntad, en esos términos solicita 7-9 confianza.

La Sra. Fiscal dijo que producto de sanciones confirmadas. no la mencionada por la Defensa, se lo retrotrajo a afianzamiento y se le disminuyeron las calificaciones, más allá de toda la argumentación objetivamente debe valorar que el seis, y tiene todo bueno en conducta, que es conforme la ley cinco-seis, que seguramente si sigue mejorando no tendrá problema en acompañar a la defensa. Lo mism...

AUDIENCIA DE APELACIÓN DE CALIFICACIÓN: En la ciudad de General Roca, provincia de Río Negro, 19 de marzo de 2026, siendo las 09.43  horas, y en el marco del expediente T.M.A.S.D.E.U.C.(.RO-04422-P-0000(2RO-3270-JE2021), comparece por ante el señor Juez de Ejecución Penal, Dr. Fernando Romera, y por ante mí, Paola Oyarzabal, Secretaria autorizante, la Sra. Fiscal Adjunta de Ejecución Penal Subrogante, Dra. Susana Carrasco, y el interno M.A.T., asistido por su defensor/a  GIULIANA AGUSTINA GRIPPO con el fin de llevar a cabo la audiencia fijada en autos para resolver sobre la apelación de las calificaciones del causante correspondientes al CUARTO PERÍODO del año 2026, con notas CONDUCTA 7 (SIETE), CONCEPTO 5 (CINCO), FASE AFIANZAMIENTO (agota el 30/01/2038).

Se deja constancia que la presente audiencia es registrada en soporte de audio y video  digital.

La defensa dijo que sostuvo la apelación de su asistido, que en primera instancia tiene conducta muy buena, sin sanciones ni llamados de atención. En cuanto al concepto, se le bajó un punto porque mencionan que no participa en trabajo, pese a que en el período anterior decían que era bueno. Entiende que es la primer arbitrariedad, lo ampliará su asistido, pero en definitiva él manda escritos y solicita continuamente las planillas pero no se las dan, en educación y social tiene bueno, psicología regular, participa y es un proceso que debe continuar evolucionando. En cuanto a la conducta, no solicitará nada, si, que le devuelva el seis y se lo promueva a confianza atento que participa de todas las áreas. 

La Sra. Fiscal dijo que en realidad, tuvo bueno en el porimer período del 2025 en trabajo, en el segundo período ya tenía los tres aspectos regular en trabajo,  en el tercer trimestre, otra vez tres regulares, no apelaron, con lo cual se convalidó. En el área de psicología tiene tres aspectos regulares, el regular equivale a tres-cuatro y él tenía un seis y se le bajó a cinco por los malos en trabajo, que está de acuerdo con la planilla, la fase va intimamente ligada, no dan los guarimos para confianza que requiere siete en conducta seis en concepto. 

El interno expresa que siempre pide las planillas, pero nunca tuvo respuesta, al día de la fecha, sacó escritos reiteradas veces. Que él está haciendo fajina interna, 

La defensa solicita que se intime al área de trabajo para que lo incorporen y le den la planilla.

El interno solicita el traslado a Choele Choel, que lo ha pedido en su momen...

AUDIENCIA APELACIÓN DE CALIFICACIÓN: En la ciudad de General Roca, provincia de Río Negro, a los 19 días del mes de marzo del año 2026, siendo las 09:10 horas y en el marco del expediente RO-00129-P-2023 - PADILLA BRIAN ARIEL S/ DETENIDO EN UNIDAD CARCELARIA, comparece por ante el señor Juez de Ejecución Penal, Dr. FERNANDO ROMERA, y por ante mí, ROBERT GUSTAVO ZAPATA, Secretario autorizante, la Sra. Fiscal Adjunta de Ejecución Penal Subrogante, Dra. SUSANA CARRASCO, y el interno BRIAN ARIEL PADILLA, asistido por su Defensora Dra. VICTORIA MARIAN MARTINEZ, todos por el sistema de videoconferencia zoom con el fin de llevar a cabo la presente audiencia fijada para resolver sobre la apelación de las calificaciones del causante correspondientes al CUARTO PERÍODO del año 2025, con notas CONDUCTA 6, CONCEPTO 5, FASE de CONSOLIDACIÓN.

El interno agota Pena en fecha 25/08/2030.

Se deja constancia que la presente audiencia es registrada en soporte de audio digital de audio y los fundamentos en extenso de lo resuelto quedarán en dicho soporte, sólo registrándose pequeñas anotaciones de los alegatos de las partes y sólo a continuación la parte resolutiva, a los efectos de las comunicaciones y notificaciones pertinentes.

La Defensa manifiesta que solicitó esta audiencia para rever el acta Nº 279/25 donde se califica a su asistido. El ya solicitó que eleve los guarismos porque participa de las tareas del área interna; tiene buen trato con sus pares y el personal; se desempeña de manera correcta. Esto fue plasmado en su plan de tratamiento. Al no haberse valorado a su favor estas cosas solicita que le sea elevado un punto en conducta, llevándolo a 7; y que el concepto sea elevado a 6. Ello porque ha mantenido su buen desempeño. También solicita se avance a fase de afianzamiento porque PADILLA logró los objetivos del tratamiento y por la calificación que tiene, según el decreto 1634, le corresponde.

La Sra. Fiscal dijo que es cierto que PADILLA tiene todos los puntos de conducta buenos y los ha mantenidos, pero de acuerdo a la ley el bueno es 5-6. En audiencia ya el juez le subió la conducta a 6 y se replica en este trimestre. Sino estaríamos asumiendo la tarea del Servicio Penitenciario. Entiende que esto no es correcto. Además PADILLA no tiene ningún muy bueno (7). Se está evaluando el 4t trimestre del año 2025. La participación que tuvo PADILLA en septiembre, octubre y noviembre del 2025, no fue buena, ya que la asistencia a clases fue nula; y el área de psicología tiene un regular. Está suficientemente reconocido. Se opone al puntaje solicitado por la Defensa y que se lo pase de fase, ya que no cumple con todas las áreas. Debe mantenerse las notas del penal.<...