Fallos Jurisdiccionales

General Roca, 27 de marzo de 2026

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: <.KOSTEKI, JESSICA EVELYN C/ ZANOTTI, SANTIAGO ALDOS.H. Expte. N° RO-00781-F-0001 , y
CONSIDERANDO: En fecha 13-03-2026 en oportunidad de celebrar audiencia conciliatoria la parte actora solicito  "...En relacion a los montos retenidos en la cuenta Judicial Nro. 212011367 la Dra. Pagliacci manifiesta en primer lugar que dichos montos deben ser entregados a Federico Zanotti por que Santiago reconoció la continuidad de su obligación alimentaria, en segundo lugar por que la medida cautelar dispuesta no tiene fundamento ya que no existe verosimilitud en el derecho ni peligro en la demora que justifique dicha medida. Asimismo manifiesta que el monto cobrado por el Sr. Santiago Zanotti tiene naturaleza de haberes laborales"

En dicha audiencia, la actuaria corrió traslado a la demandada del planteo quienmanifesto "La parte demandada manifiesta que al momento de cobrar la indemnización el Sr. Santiago Zanoti, fue una indemnización de carácter personal en razón de su antigüedad en la empresa PECOM. Que el Sr. no se abstrae voluntariamente de cumplir con la cuota alimentaria, sino que ofrece abonar en termino similares a los acordados. Asimismo manifiesta que entregar dicho monto al Sr. Federico Zanoti en su caracter de alimentado implicaría una patrimonializacion. Asimismo en razón al cobro de la indemnización, al momento de cobrarla el joven Federico se encontraba prestando servicios en su actividad comercial de peluquero, estando dado de alta como monotributistas en ARCA. La demandada manifiesta que en caso de entregarse el dinero depositado al alimentado ello implicaría una afectación patrimonial directa al alimentante, solicitando el Sr. ALDO SANTIAGO ZANOTTI el retiro del dinero."

Estando en condiciones de resolver, corresponde primero señalar que en las partes el día 13-06-2026 arribaron al siguiente acuerdo que fue homologado: “I) Alimentos adeudados: Las partes acuerdan que en virtud de existir alimentos adeudados y no percibidos durante el periodo de 4 meses (diciembre 2025; enero 2026; febrero 2026 y marzo 2026), el Sr. ZANOTTI, SANTIAGO ALDO abonara en concepto de alimentos adeudados el monto del 300% del SMVM por mes adeudado, monto que sera abonado en un único pago antes del 20 de marzo de 2026. Dicho monto sera depositado en una cuenta bancaria de titularidad de FEDERICO DANIEL ZANOTTI cuyos datos serán adjuntados a estos autos en un plazo de 72 hs. Luego del mencionado pago las partes acuerdan que no existe monto alguno por reclamar en concepto de alimentos adeudados. II) Alimentos: Las partes acue...

AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: VIDAL GUILLERMO DANIEL C/ VIDAL JUAN MANUEL S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO) RO-35245-C-0000; y proveyendo la presentación de fecha 11-03-2026 de las Dras. Rodríguez Carriquiriborde/Garabito,

ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS: Certificando en este acto la actuaria que los honorarios determinados en el proceso en fecha 28-10-2025  sobre el monto base aprobado el día  29-12-2025, los que se encuentran notificados y firmes, teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto por 446 y ss del C.P.C.C. corresponde dictar sentencia monitoria

En consecuencia, RESUELVO:

I.-Mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la ejecutada GUILLERMO DANIEL VIDAL haga íntegro pago a las acreedoras DRAS. ADRIANA G. RODRÍGUEZ CARRIQUIRIBORDE Y MARIELA E. GARABITO de la suma de $ 17.585.221,55, con más  IVA e intereses e (en concepto de honorarios).-

II.- Las costas se presupuestan en esta instancia y a tales fines la suma de $ 8.000.000 para responder a intereses y costas de ejecución.

III.- Diferir la regulación de honorarios para el momento de terminar esta ejecución.

IV.- Notifíquese a los demandados, conforme art. 452 y 138 del CPCyC.

Hágase saber al ejecutado que en el plazo de CINCO días de su notificación podrá oponer las excepciones previstas en el art. 453 del CPCC, lo que deberá realizar en un solo escrito y juntamente con el ofrecimiento de prueba bajo apercibimiento del art. 455 CPCC.

V.- Hágase saber a las partes el derecho que le asiste a oponerse por causa fundada y en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales por Internet (conf. Acord. 112/03 del STJRN). REGISTRESE y NOTIFIQUESE

 

General Roca, 16 de marzo del 2026.-MG

AUTOS y VISTOS: JULIO ALBERTO DELORD EN AUTOS RO-00519-C-2026 "´KIRNBAUER MARIANA ALEJANDRA´ Y OTROS C/ CONSEJO PROVINCIAL DE EDUCACION DE RIO NEGRO S/ AMPARO" C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S/ INCIDENTE - EJECUCIÓN DE HONORARIOSRO-00519-C-2026 y proveyendo la presentación del Dr. Detlefs de fecha 08/03/2026 14:03:32 h-hora inhábil- se entiende ingresado en fecha 09/03/2026:

 

I- Proceso: Para resolver en estos autos caratulados: "RO-44152-C-0000 "FERREIRA ANA MARIA C/ FERREIRA FERNANDO, FERREIRA SILVINA FERNANDA, FERREIRA NELSON ALFREDO, HERMET RENE YVES Y HERMET DESIREE S/ ORDINARIO (P/C AL M-2RO-1379-C9-20)", del registro de la ésta Unidad Jurisdiccional N° 9 que por Subrogancia se encuentra a mi cargo:

II- Antecedentes y solución del caso: 1) En fecha 11/02/2026, se presenta del Sr. Fernando Ferreira se hace parte del proceso y expone que teniendo en consideración la falta de impulso por parte de la actora por más de 6 meses, es decir el doble del plazo dispuesto por el art. 284 del CPCYC y conforme lo establecido por el art. 290 del CPCYC se decrete de oficio la caducidad de instancia.

Indica que el último movimiento del proceso, fue la providencia de fecha 25/02/2025, que tuvo por ampliada la demanda y se ordenó notificar la misma. 

Que a partir de éste último movimiento en el proceso, la parte actora no ha realizado ninguna petición que haya tenido por finalidad el impulso útil de la causa judicial y que desde aquella actuación a la fecha transcurrieron más de 6 meses que es el plazo establecido por el art. 290 del CPCYC.

2) En fecha 11/02/2026, se ordena dar traslado del planteo de caducidad de instancia, lo que hizo que en fecha 18/02/2026 la parte actora confeccionara las cédulas de notificación del traslado de la demanda.-

3) En fecha 12/02/2026,el demandado plantea revocatoria sobre la providencia de fecha 11 de febrero de 2.026, solicitando se deje sin efecto el traslado y se pase a declarar la caducidad de oficio.-

Indica que su parte no acusó la caducidad de instancia si no que denunció que se encontrarían vencidos el doble de plazos sin que se haya realizado acto alguno de impulso.

Cita jurisprudencia sobre la caducidad de oficio, y reitera que solicita se declare la caducidad de oficio.

AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: VIDAL GUILLERMO DANIEL C/ VIDAL JUAN MANUEL S/ ORDINARIO (REVOCACION DE DONACION) RO-35243-C-0000; y proveyendo la presentación de fecha 11-03-2026 de las Dras. Rodríguez Carriquiriborde/Garabito .

ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS: Certificando en este acto la actuaria que los honorarios determinados en el proceso en fecha 28-10-2025 sobre el monto base aprobado el día 29-12-2025,  se encuentran notificados y firmes, teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto por 446 y ss del C.P.C.C. corresponde dictar sentencia monitoria

En consecuencia, RESUELVO:

I.-Mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la ejecutada GUILLERMO DANIEL VIDAL haga íntegro pago a las acreedoras Dras. ADRIANA G. RODRÍGUEZ CARRIQUIRIBORDE Y MARIELA E. GARABITO hagan íntegro pago a la acreedora de la suma de $ 10.291.798,75, con más IVA e intereses (en concepto de honorarios).-

II.- Las costas se presupuestan en esta instancia y a tales fines la suma de $ 5.000.000.- para responder a intereses y costas de ejecución.

III.- Diferir la regulación de honorarios para el momento de terminar esta ejecución.

IV.- Notifíquese a los demandados, conforme art. 452 y 138 del CPCyC.

Hágase saber al ejecutado que en el plazo de CINCO días de su notificación podrá oponer las excepciones previstas en el art. 453 del CPCC, lo que deberá realizar en un solo escrito y juntamente con el ofrecimiento de prueba bajo apercibimiento del art. 455 CPCC.

V.- Hágase saber a las partes el derecho que le asiste a oponerse por causa fundada y en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales por Internet (conf. Acord. 112/03 del STJRN). REGISTRESE y NOTIFIQUESE

 

VI.- MEDIDAS GENERALES:

En caso de que así lo solicite y denuncie, decrétese embarg...

General Roca; 27   de Marzo de 2.026. RZ

 

I.- Proceso: Para resolver en ésta causa caratulada "RO-02375-C-2025 "MARTINEZ MARCELO JAVIER C/ SMIT S.R.L. S/ ORDINARIO (DAÑOS Y PERJUICIOS)" del registro de ésta Unidad Jurisdiccional N° 9 el que por subrogancia se encuentra a mi cargo;

II.-Antecedentes y solución del caso: 1) En fecha 02/02/2026, se presenta el apoderado de la firma SMIT S.RL., y solicita la nulidad de la notificación del traslado de la demanda, diligenciada en fecha 31 de octubre de 2025.-

Solicita asimismo la nulidad de la declaración de rebeldía, diligenciada en fecha 22 de diciembre de 2.025.

Expone que según los art. 121, 122 y 125 del CPCY el traslado de la demanda y la declaración de rebeldía deberían ser notificadas en el domicilio real, mediante cédula en formato papel, cumpliendo los recaudos allí previstos.

Expresa que la notificación del traslado de la demanda y de la rebeldía fueron diligenciadas en un domicilio distinto al de la sede social de su mandante, en tanto las notificaciones se practicaron en Kilómetro N° 31 de la Ruta Nacional 151 localidad de Barda del Medio, Provincia de Río Negro, cuando el domicilio de la sede social SMIT S.R.L. se encontraría ubicada en calle Cerro Chaitén N° 780 de la ciudad de Rada Tilly Provincia de Chubut.

Funda en los  arts. 152 y 153 del CCYC.

Indica que la diligencia en un domicilio ajeno a la sede social inscripta constituye una irregularidad grave que impidió a su parte tomar conocimiento oportuno del proceso y ejercer en tiempo y forma su derecho de defensa ocasionando un perjuicio concreto, actual y manifiesto. 

Ofrece prueba, hace reserva de caso federal y peticiona.-

2) En fecha 03/02/2026, se ordena traslado,  respondido en fecha 09/02/2026.

Solicita la actora el rechazo del plan...

Carátula"K.J.E. C/ Z.S.A. S/ HOMOLOGACION
General Roca, 27 de marzo de 2026

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "K.J.E. C/ Z.S.A. S/.HOMOLOGACIÓN. Expte. N° RO-00781-F-0001 , y
CONSIDERANDO: En fecha 13-03-2026 en oportunidad de celebrar audiencia conciliatoria la parte actora solicito "...En relacion a los montos retenidos en la cuenta Judicial Nro. 212011367 la Dra. P. manifiesta en primer lugar que dichos montos deben ser entregados a F.Z. por que S. reconoció la continuidad de su obligación alimentaria, en segundo lugar por que la medida cautelar dispuesta no tiene fundamento ya que no existe verosimilitud en el derecho ni peligro en la demora que justifique dicha medida. Asimismo manifiesta que el monto cobrado por el S.S.Z. tiene naturaleza de haberes laborales"
En dicha audiencia, la actuaria corrió traslado a la demandada del planteo quienmanifesto "La parte demandada manifiesta que al momento de cobrar la indemnización el Sr.S.Z. fue una indemnización de carácter personal en razón de su antigüedad en la empresa PECOM. Que el Sr. no se abstrae voluntariamente de cumplir con la cuota alimentaria, sino que ofrece abonar en termino similares a los acordados. Asimismo manifiesta que entregar dicho monto al Sr. F.Z. en su caracter de alimentado implicaría una patrimonializacion. Asimismo en razón al cobro de la indemnización, al momento de cobrarla el joven F. se encontraba prestando servicios en su actividad comercial de peluquero, estando dado de alta como monotributistas en ARCA. La demandada manifiesta que en caso de entregarse el dinero depositado al alimentado ello implicaría una afectación patrimonial directa al alimentante, solicitando el Sr. A.S.Z.el retiro del dinero."
Estando en condiciones de resolver, corresponde primero señalar que en las partes el día 13-06-2026 arribaron al siguiente acuerdo que fue homologado: “I) Alimentos adeudados: Las partes acuerdan que en virtud de existir alimentos adeudados y no percibidos durante el periodo de 4 meses (diciembre 2025; enero 2026; febrero 2026 y marzo 2026), el Sr.Z.S.A. abonara en concepto de alimentos adeudados el monto del 300% del SMVM por mes adeudado, monto que sera abonado en un único pago antes del 20 de marzo de 2026. Dicho monto sera depositado en una cuenta bancaria de titularidad de F.D.Z.cuyos datos serán adjuntados a estos autos en un plazo de 72 hs. Luego del mencionado pago las partes acuerdan que no existe monto alguno por reclamar en concepto de alimentos adeudados. II) Alimentos: Las partes acuerdan que el Sr. Z.S.A. abonara a partir del mes de abril en concepto de prestación alimentaria la suma equivalente al 300% del SMVM, monto que será transferido del 1 al 10 de cada mes en la cuenta bancaria de titularidad deF.D.Z.
Ello tiene trascendencia, por cuando...

Juez de Ejecución Penal