Fallos Jurisdiccionales

 

 

 

General Roca, 18 de marzo de 2026.

Proceso: Para resolver en estos autos caratulado: " VIDAL GUILLERMO DANIEL S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS" RO-44339-C-0000, del registro de la ésta Unidad Jurisdiccional N° 9 que por Subrogancia se encuentra a mi cargo:

Atento lo peticionado, constancias de las causas principales, y del presente trámite, déjase sin efecto el archivo decretado el 21-10-2025:

Atento constancias del presente trámite, informando la actuaria que la parte interviniente en el presente juicio no ha instado los procedimientos durante el término de SEIS meses, de conformidad con lo dispuesto por los arts. 284, 285 y 290 del CPC.,

RESUELVO: I) Declarar la caducidad de instancia del proceso iniciado por Guillermo Daniel Vidal a los fines de iniciar trámites de demanda de daños y perjuicios y demanda por revocación de donación contra Juan Manuel Vidal, conforme lo dispuesto por el art. 290 CPCCRN.

Estese a la regulación de honorarios efectuada en las causas prinicipales.

Notifíquese en los términos de los art. 120 y 138 y sgtes del CPCyC.-

 

Agustina Naffa

Jueza Subrogante

 

 

SAN CARLOS DE BARILOCHE, a los 18 días del mes de marzo del año 2026

--- VISTOS: Los autos caratulados "F.L.J. C/ IPROSS S/ AMPARO"- Expte. BA-00061-L-2026 ; y

--- CONSIDERANDO:

--- 1) El 09/02/2026 se presenta el Sr. Leticia Josefa Fernandez, e interpone acción de amparo contra IPROSS a fin de que provea con carácter de prioritario el medicamento NIVOLUMAB que le fue indicado por su médica tratante.
Refiere que en enero 2025 se sometió a una operación para extirpar un tumor y que le fue indicada dicha droga como tratamiento adyuvante.
Relata que en noviembre presentó en IPROSS la Planilla de Solicitud correspondiente, que dicha medicación se administra cada 14 días, y que la ultima dosis fue aplicada el 15/12/25 con medicamento "prestado" atento a la demora en la provisión de la Obra Social.
Menciona que durante el mes de diciembre, hizo distintos reclamos en la Obra Social y la Droguería "Meta" y que finalmente presentó nota el 28/1/26 en Mesa de entradas de la Delegación Dina Huapi, sin respuesta al día de la fecha, agotando así la vía administrativa.
Señala asimismo que anteriormente (Mayo 2025) ya ha tenido que interponer amparo por retraso en la entrega de la medicación, según consta en BA-00393-L-2025 "FERNANDEZ, LETICIA JOSEFA C/ IPROSS S/ AMPARO".
Agrega que la falta de tratamiento agrava su estado tanto físico como mental y disminuye la posibilidad de mejorar su calidad de vida.
--- 2) Solicitado el informe respectivo a la requerida, por Mov. E0002 ésta lo contesta. Afirma que en esa fecha, la Subsecretaria de Asuntos Legales, intimó a la
Droguería asignada a efectos que brinde información respecto de la provisión que aguarda la afiliada, aguardando obtener una respuesta satisfactoria.
--- 3) Notificada la amparista, ésta comparece con el patrocinio letrado de los Dres. Gustavo Suarez y German Corbella, Defensor Oficial y Defensor Adjunto, respectivamente y por mov. E0005 manifiesta que el día 03/03/26 recibió la medicación correspondiente al mes de noviembre de 2025.

Seguidamente, por mov. E0006 manifestó que recibió asimismo la medicación correspondiente al mes de diciembre de 2025.

--- 6) En virtud de lo expuesto, encontrándose cumplido el objeto de autos, corresponde en este estado declarar abstracto el presente trámite, aplicando el criterio sentado por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia en cuanto el Tribunal sólo puede conocer en juicio ejerciendo sus atribuciones juris...

Cipolletti,18 de marzo de 2026

1.-VISTO Que llegan las presentes actuaciones remitidas por la Comisaría,  en virtud de la denuncia que formulara V.N.A., caratuladas como AUTOS: A.V.N. C/B.M.C.A. S/VIOLENCIA S/PROCESO SOBRE VIOLENCIA Expte. N°BP-00030-JP-2026

2- CONSIDERANDO: lo manifestado por la denunciante en sede policial en denuncia de fecha 13/03/2026 y lo dispuesto por la Jueza de Paz en fecha 16/03/2026.

Que denunciante y denunciados no conviven bajo el mismo techo.

Que lo manifestado por la Sra. V.N.A. en cuanto a los supuesto hechos de violencia familiar no guardan relación con la aplicación de la ley 3040, en razón de los inconvenientes suscitados por el régimen de comunicación con su ex pareja en el ejercicio de la responsabilidad parental que ambos ejercen respecto del niño en común, entiendo que estos deben ser resueltos por otros mecanismos legales previstos.

Corresponde entonces destacar que el objetivo de las leyes proteccionales (Ley 3040 y DR 286) es la adopción de medidas provisorias tendientes a hacer cesar la situación de violencia o riesgos en que se encuentren involucradas las partes independientemente de quien ostente el cuidado personal y el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la responsabilidad parental resultando claro que no se puede utilizar la vía impuesta por esta ley cautelar a fin de dirimir cuestiones para las que la legislación prevé los mecanismos respectivos.

Al respecto la jurisprudencia es uniforme en el sentido de entender que no puede utilizarse el mecanismo previsto por las leyes de violencia familiar para otras pretensiones que necesariamente deben canalizarse por la vía pertinente y ante el Juez competente en razón de la materia (Derecho de Familia - T. IV - Mendez Costa - Ferrer D´antonio - Ed. Rubinzal Culzoni - pag. 337/338 y 343).

Por su parte, el autor Molina Alejandro ha referido que "…citando a Peyrano establece que recurrir a la Ley de violencia familiar para lograr otras pretensiones ajenas a la finalidad de este tipo de procesos puede constituir una conducta procesal abusiva, aplicando los principios del abuso de derecho (art. 1071 CC)" (ob cit. Pág 361).

Sin perjuicio de lo dispuesto supra, hágase saber a la Sra. V.N.A. ...

CONSIDERANDO: Que con la partida de defunción adjuntada en fecha 19 de noviembre de 2025, se acredita el fallecimiento de NORBERTO FERNANDEZ, D.N.I. 12.407.256 ocurrido el día 3 de Marzo del 2025 en la ciudad de Allen, Provincia de Río Negro.

- PABLO NICOLAS FERNANDEZ SUAREZ 

- JULIETA GISEL FERNANDEZ SUAREZ

Que el causante era divorciado de sus primeras nupcias de AMALIA VIVIANA ASPELEITER, de cuya unión naciera la siguiente persona:

 - MARIA BELEN FERNANDEZ ASPELEITER

Que en fecha 28 de noviembre de 2025 se tiene por iniciado el presente sucesorio, declarándose la competencia del Juzgado para entender en su sustanciación.

Que en fecha 16 de marzo de 2026 y bajo nro. 2DA-50792 se ha registrado en el Registro Publico Juicios Universales y en fecha 11 de marzo de 2026 obra informe del Registro de Testamentos con resultado negativo.

Se ha cumplido con la publicación de edictos ordenada en autos tanto en el Boletín Oficial como en el sitio web, sobre cuyo vencimiento certifica en este acto la Actuaria, informando que no se han presentado más personas con derecho a la herencia ni que demuestren interés que las informadas precedentemente.

Por lo expuesto y dispuesto por el art. 2426 del Código Civil y Comercial y arts. 624 y 625 del CPCC, 

 

 

Cipolletti, 18 de marzo de 2026.-

AUTOS y VISTOS: en estos autos caratulados "E.A.E. S/ HOMOLOGACIÓN DE CONVENIO" (Expte. Nro. CI-00883-F-2024), y

CONSIDERANDO: Que sustanciada que fuera la planilla de liquidación practicada por la Sra. <.A.E. en concepto de alimentos adeudados, la misma no merece responde, pese a encontrarse M.I.E. notificado, en fecha 6/3/2026, art. 120 CPCyC y Ac. vigentes.

En base a ello, RESUELVO:

I.- Aprobar en cuanto ha lugar por derecho hubiere la planilla de liquidación practicada por <.A.E., en la suma de PESOS OCHOCIENTOS VEINTE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO con 31/00($820.998,31), en concepto de  diferencia de alimentos abonados en el mes de enero de 2026 

A todo evento se le hace saber que el incidente de ejecución debe ser instado por pieza separada, cumpliendo los recaudos correspondientes al escrito de demanda (CPCyC).-

III.- Regístrese y notifíquese  MINISTERIO LEY.

 

Dra. María Gabriela Lapuente

Jueza

CHIMPAY, 18 de marzo de 2026

 

VISTO: la situación contravencional a resolver de C.L.A. en autos: C.L.A. S/ INF ART. 40 INC A) Y ART. 41 INC. A) LEY 5592, Expte. N° CY-00116-JP-2025, el acta contravencional, la declaración recibida el día 09/03/2026 del imputado en autos y los demás elementos obrantes; y

 CONSIDERANDO:
Que no surge de nuestra base de datos, que el mencionado registre antecedentes contravencionales similares, y analizado todo el cuadro probatorio reunido el mismo resulta insuficiente para poder responsabilizar plenamente al mencionado, de haber infringido la norma legal. 

Así planteada la cuestión y ante la falta de pruebas independientes y objetivas, debo dictaminar en favor de C.L.A. por aplicación del beneficio del principio de inocencia previsto en el art. 4 inc. d) y g) de la ley 5592.-
Por todo ello

RESUELVO:

I) ABSOLVER A C.L.A., ya filiado, y en relación al art. 44 y 75 de  la Ley N°S 5592 atribuido y por aplicación del beneficio de la duda, art. 4to. del C. de Procedimiento.- II) Protocolícese, notifíquese, comuníquese, oportunamente archívese.